Texas demanda a cuatro estados en el Tribunal Supremo por «resultados electorales ilegales» en la carrera presidencial del 2020
- El Fiscal General Republicano de Texas, Ken Paxton, presentó el martes una demanda en la Corte Suprema de los Estados Unidos para invalidar los resultados de las elecciones presidenciales en Pensilvania, Georgia, Wisconsin y Michigan.
- La demanda afirma que los «resultados electorales ilegales» en esos cuatro estados, que ganó el presidente electo Joe Biden, deben ser declarados inconstitucionales.
- En la demanda se argumenta que esos estados utilizaron la pandemia del coronavirus como excusa para cambiar ilegalmente sus reglas electorales.
- Los expertos en derecho electoral se apresuraron a descartar la posibilidad de que los nueve magistrados de la Corte Suprema llevaran el caso.
El fiscal general republicano de Texas, Ken Paxton, anunció el martes una demanda en la Corte Suprema de Estados Unidos para invalidar los resultados de las elecciones presidenciales en cuatro estados clave que ayudaron a asegurar la victoria del demócrata Joe Biden sobre el presidente Donald Trump.
La inusual demanda, que fue presentada directamente al Tribunal Supremo, afirma que los «resultados electorales ilegales» en Pensilvania, Georgia, Wisconsin y Michigan – todos los cuales ganó Biden – deben ser declarados inconstitucionales.
Los expertos legales rápidamente desestimaron el caso como un teatro político sin precedentes en la historia de Estados Unidos.
En el expediente se argumenta que esos estados utilizaron la pandemia del coronavirus como excusa para cambiar ilegalmente sus reglas electorales «mediante un decreto ejecutivo o demandas amistosas, debilitando así la integridad de la votación».
«Los votos del colegio electoral emitidos por los electores presidenciales designados» en esos estados «no pueden ser contados», Texas pide al tribunal superior que dictamine.
El intento del Estado de la Estrella Solitaria de descontar los votos electorales de otros estados se produce tras una serie de impugnaciones jurídicas de larga duración con objetivos similares que han sido presentadas en tribunales inferiores por la campaña de Trump y otros abogados. Esas demandas han fallado repetidamente en invalidar los votos emitidos para Biden.
Las reclamaciones en la demanda de Texas «son falsas e irresponsables», dijo el vicesecretario de Estado de Georgia, Jordan Fuchs, en una ardiente declaración poco después de que Paxton anunciara la acción legal.
«Texas alega que hay 80.000 firmas falsificadas en las papeletas de voto en ausencia en Georgia, pero no presentan ni una sola persona a la que le haya pasado esto». Eso es porque no sucedió», dijo la declaración de Fuchs.
La Fiscal General de Michigan, Dana Nessel, calificó la demanda como un «truco publicitario» y «bajo la dignidad» de la oficina de Paxton. Josh Kaul, el fiscal general de Wisconsin, dijo en una declaración que el caso era «genuinamente embarazoso».
Los expertos en leyes electorales también se apresuraron a descartar la posibilidad de que los nueve jueces de la Corte Suprema tomaran el caso. Paul Smith, un profesor del Centro de Leyes de la Universidad de Georgetown que ha argumentado casos de derechos electorales en la Corte Suprema, dijo que el caso era «loco».
«Hay todo un sistema en Pensilvania y en los demás estados para impugnar las elecciones – eso ya se ha hecho», dijo Smith, que también es vicepresidente de litigios y estrategia en el Centro Legal de Campañas, que no es partidista. «No creo que la Corte Suprema tenga interés en esto.»
El profesor añadió que Texas podría tener problemas para probar que tiene motivos para demandar, lo que se conoce en términos legales como «standing».
«Es totalmente inaudito, la idea de que un estado reclame en la Corte Suprema que los votos de otros estados fueron emitidos de manera equivocada – eso nunca ha sucedido», dijo. «¿Cuál es el perjuicio para el estado de Texas porque los votos de Pensilvania se emitieron a favor del Sr. Biden en lugar del Sr. Trump? No hay ninguna conexión allí».
Rick Hasen, un experto en leyes electorales de la Universidad de California, Irvine, escribió en su popular blog legal que la demanda era «una completa basura» y también cuestionó la idea de que Texas tuviera una posición, señalando que «no tiene nada que decir sobre cómo otros estados eligen a los electores».
Paxton escribió en el escrito que Texas tiene legitimación por su interés en saber qué partido controla el Senado, que dice «representa a los Estados».
«Mientras que los americanos probablemente se preocupan más por quién es elegido Presidente, los Estados tienen un interés distinto en quién es elegido Vicepresidente y por lo tanto quién puede emitir el voto de desempate en el Senado», escribió.
«Esta lesión es particularmente grave en 2020, cuando la mayoría del Senado suele depender del voto de desempate del Vicepresidente debido al equilibrio casi igualitario -y, dependiendo del resultado de la segunda vuelta de las elecciones de Georgia en enero, posiblemente igualitario- entre los partidos políticos», añadió Paxton.
La demanda contra los cuatro estados llega en un plazo fundamental del proceso de certificación de las elecciones, conocido como el umbral de «puerto seguro», después del cual el Congreso se ve obligado a aceptar los resultados certificados de los estados.
Seis días después, los electores del Colegio Electoral emitirán sus votos, finalizando así la victoria de Biden. La demanda también pide a la Corte Suprema que extienda el plazo del 14 de diciembre «para permitir que estas investigaciones se completen».
En la mayoría de los casos, la Corte Suprema sólo escucha casos de tribunales inferiores que han sido apelados. Sin embargo, en los casos entre dos o más estados, la corte tiene la jurisdicción original. Por lo general, se requiere que cuatro jueces estén de acuerdo en escuchar un caso.
La demanda se presenta cuando Paxton se enfrenta a una investigación penal del FBI relacionada con presuntos esfuerzos por ayudar a un rico donante de la campaña. La investigación fue confirmada por The Associated Press después de que siete abogados principales de la oficina de Paxton declararon a las autoridades en septiembre que Paxton era culpable de abusar de su cargo.
Desde entonces, los siete han sido despedidos, puestos en licencia o renunciados, lo que ha provocado una demanda de varios de ellos. Paxton ha negado haber hecho algo malo.
El caso no es el primero sobre la elección que llega a los jueces, aunque el tribunal aún tiene que emitir un fallo sustancial para cualquiera de las partes. En otra demanda que el tribunal podría considerar pronto, el representante republicano Mike Kelly de Pensilvania, un aliado de Trump, está desafiando virtualmente todas las boletas de voto por correo del estado, instando al tribunal a anular millones de votos.
Se proyecta que Biden gane 306 votos del Colegio Electoral, 36 más de los necesarios para vencer a Trump, que recibirá 232 de esos votos.
Pero Trump se niega a conceder a Biden. El presidente, más de un mes después del día de las elecciones, continúa insistiendo falsamente en que ganó la carrera mientras difunde una amplia gama de teorías de conspiración no probadas que pretenden mostrar fraude electoral o de votantes.
El presidente también está presionando a los funcionarios de los estados indecisos para que tomen medidas para anular los resultados de sus elecciones. Trump ha acumulado críticas contra el gobernador republicano de Georgia, Brian Kemp, al tiempo que le exige airadamente que convoque una sesión especial de la legislatura del estado de Peach para designar electores favorables a Trump.
Trump ha contactado personalmente con Kemp y el presidente de la Cámara de Pensilvania, Bryan Cutler, según un informe de The Washington Post. En noviembre, Trump recibió a los legisladores republicanos en Michigan en la Casa Blanca para una reunión. Esos legisladores dijeron después del evento que no tenían planes de reemplazar a los electores de Biden.
En una cumbre sobre la vacuna Covid en la Casa Blanca el martes por la tarde, Trump una vez más afirmó falsamente que había ganado la carrera, añadiendo, «veamos si alguien tiene el coraje o no, si es un legislador o las legislaturas, o si es un juez de la Corte Suprema o un número de jueces de la Corte Suprema … para hacer lo que todo el mundo en este país sabe que es correcto.»
Incluso antes de la elección, Trump predijo que la Corte Suprema probablemente decidiría los resultados de la carrera, y presionó al Senado controlado por los republicanos para que confirmara a la jueza Amy Coney Barrett en el banquillo a tiempo para hacerlo.
Sin embargo, en las últimas semanas, a medida que sus desafíos legales se han tambaleado, Trump ha reconocido que es poco probable que anule los resultados de la elección de 2020 en los tribunales.
«Bueno, el problema es que es difícil llegar a la Corte Suprema», dijo Trump a Fox News el mes pasado en su primera entrevista completa desde su derrota del 3 de noviembre.
«Tengo los mejores defensores de la Corte Suprema, abogados, que quieren argumentar el caso, si es que llega. Dijeron: ‘Es muy difícil que un caso llegue hasta allí'», añadió Trump. «¿Te imaginas que Donald Trump, presidente de los Estados Unidos, presente un caso, y yo probablemente no pueda conseguir un caso?»
