La Cloroquina y el Covid-19: ¿qué debemos pensar?

La cloroquina, este tratamiento antipalúdico, es objeto de un gran debate en las redes sociales incluso entre los científicos. ¿Qué debemos pensar de esta sustancia en la lucha contra el Covid-19?

El siguiente artículo no juzga la práctica médica en el campo en tiempos de crisis de salud. Hay que ser consciente de la dificultad y la necesidad de ser pragmático en la lucha contra esta epidemia. Del mismo modo, cuando se navega por lo desconocido en una situación novedosa, las medidas adoptadas son necesariamente novedosas. PERO. Porque sí, hay un «pero».

Para introducir el propósito de este artículo, citemos a Gandhi: «El error no se convierte en verdad porque se extiende y se multiplica; la verdad no se convierte en error porque nadie la ve». «Si este famoso y elegante discurso puede ser usado para justificar todo y su opuesto, trataremos de honrarlo aquí.

El objetivo será entonces identificar y evaluar el conjunto de pruebas disponibles en el momento de redactar este informe para determinar si la cloroquina es (o no es, dejemos de lado la esperanza) un tratamiento adecuado (es decir, uno que tenga un efecto inherente superior al de un placebo y un balance positivo entre beneficios y riesgos) para la nueva enfermedad de Covid-19 inducida por la infección de CoV-2-SARS.

Una breve mirada retrospectiva a la cloroquina

La cloroquina es una droga antipalúdica preventiva y curativa. También se utiliza contra las enfermedades autoinmunes como el lupus. La mayoría de las veces, es su derivado químico el que se prescribe: la hidroxicloroquina (es decir, con un grupo adicional de alcohol OH en la molécula). En cuanto a la droga, se llama Plaquenil para la hidroxicloroquina y Nivaquine para la cloroquina.

A raíz del alboroto mediático en torno a esta molécula, del que hablaremos más adelante, se publicó un comentario en la literatura científica por parte de dos investigadores (Franck Touret y Xavier de Lamballerie) de la Unidad de Virus Emergentes de la Universidad de Aix-Marseille. Esto es lo que se puede aprender sobre la cloroquina y su historia en el tratamiento de enfermedades virales respiratorias:

  • Los experimentos in vitro (en células, por lo tanto) sugieren que la cloroquina inhibe la replicación de CoV-2-SARS.
  • En el pasado, la cloroquina ha demostrado su potencial in vitro contra muchos virus diferentes, pero siempre ha fracasado en las pruebas in vivo (es decir, en organismos vivos) en modelos animales.
  • La cloroquina se ha propuesto a menudo en el tratamiento de enfermedades virales respiratorias humanas. Sin éxito.
  • El consenso chino, que atestigua su eficacia, no menciona ningún dato en bruto. Sin embargo, el proceso de examen por homólogos, las evaluaciones independientes del método y los resultados y la reproducción de los estudios son esenciales para juzgar los posibles beneficios (pero también los riesgos) para los pacientes.

Se trata de un comentario medido, matizado y actualizado de los datos actualmente conocidos. Desafortunadamente, no todos los investigadores son igualmente cautelosos.

El frenesí de los medios de comunicación

Con casos como este, los medios de comunicación están teniendo un día de campo. En momentos como estos, uno sólo puede lamentar la falta general de conocimiento sobre el método científico. Sin embargo, no están solos. En efecto, Didier Raoult, infectólogo y profesor de microbiología en el Instituto Hospitalario Universitario del Mediterráneo en el hospital Timone de Marsella, es actualmente objeto de numerosos titulares. Este gran profesor (que no juzgamos en este artículo, no juzgamos al hombre ni a su gran carrera, sino los datos) parece estar en el origen de esta emoción, con un vídeo publicado el 25 de febrero de 2020, inicialmente titulado «Coronavirus: ¡se acabó el juego! «(basado en el consenso de los expertos chinos ya mencionados) y posteriormente rebautizado algún tiempo después como «Coronavirus: ¿hacia una salida de la crisis? ». Desde entonces, ha estado muy activo en los medios de comunicación, con poca precaución, hablando de la cloroquina. También es particularmente activo en la plataforma de video de YouTube, lo cual es bastante curioso para un científico, especialmente cuando se trata de presentar trabajos que no han sido revisados por sus pares.

Si no se trata de juzgar a un médico en el campo, especialmente en tiempos de crisis, uno se pregunta qué pasó con la cautela en la comunicación de los resultados, una cualidad esencial de un científico. Antes de que se acepte y apruebe un tratamiento, normalmente se tarda mucho tiempo. Un tiempo que no necesariamente tenemos en la actualidad en la práctica médica. Que así sea. Esto es fácilmente comprensible. Por otro lado, también requiere rigor. Este rigor es esencial si queremos aprender algo. De lo contrario, aprendemos, estrictamente hablando, nada.

Además, el papel del periodista científico no ha cambiado. En palabras de un colega, Florian Gouthière – que acaba de escribir un artículo muy esclarecedor sobre el tema – en su blog curiologie.fr, el papel de un periodista científico sería más bien «informar sobre la incertidumbre en un mundo incierto». Para ello, es necesario hacer comprender al público en general que la incertidumbre es parte integrante de la progresión del conocimiento científico, y que un anuncio público – por muy emocionante que sea – debe, sin embargo, resistir la prueba del tiempo. »

Por lo tanto, es comprensible que la publicidad de los medios de comunicación puede ser perjudicial. Ten cuidado, si estás hospitalizado, confía en tu médico.

Simplemente, como la ciencia sobre la que informa el periodista científico, él o ella informa sobre la descripción. La normativa entonces pertenece a todos. La información sobre la descripción consiste entonces, como se dijo inicialmente, en aprovechar la amplia gama de pruebas disponibles y juzgar que una determinada hipótesis o afirmación es más o menos probable. Esto puede evolucionar con el tiempo y darnos una razón para estar en lo cierto, o no. En cualquier caso, un periodista científico con integridad se pondrá del lado de los datos rigurosos. Pero hasta que pase el tiempo y se realicen ensayos clínicos de calidad, es imposible saberlo. Ni nosotros ni los eminentes profesores tenemos la capacidad de predecir el futuro.

Únete al debate..

MAS EN NANOVA

Nuestros océanos están sufriendo, pero podemos reconstruir la vida marina

No es demasiado tarde para rescatar la vida marina mundial, según un estudio que describe los pasos necesarios para que los ecosistemas marinos se...

¿Cuál es la diferencia entre una Epidemia y una Pandemia?

¿Qué es una epidemia? Una epidemia es el aumento del número de casos de una enfermedad más allá de lo que normalmente se espera en...

Tesla prepara un modo cheetah para los arranques en caliente.

Con el éxito del Modelo 3, Tesla se dio cuenta rápidamente de que tendría que rejuvenecer sus modelos S y X o ver sus...

HOY

En la Antártida se han encontrado restos de una selva tropical

En la Antártida, hace 90 millones de años, había una selva tropical. Este es el sorprendente descubrimiento realizado gracias a un estudio coordinado por...

Se espera que el agujero de la capa de ozono en el Ártico se cierre a mediados de abril de 2020.

El agujero de la capa de ozono en el Ártico debería cerrarse a mediados de abril. Las noticias proceden de los satélites europeos, en...

WhatsApp contra las noticias falsas: detener los mensajes reenviados. Sólo puedes enviarlos a un chat a la vez

El Coronavirus y las noticias falsas, el gigante de la mensajería instantánea Whatsapp también participa en la lucha contra la difusión de noticias falsas. La...

Se descubre que el tamaño de la cintura puede predecir eficazmente el desarrollo de la cardiopatía coronaria

Los científicos han concluido que el tamaño de la cintura, en lugar del índice de masa corporal, puede ser más indicativo de la probabilidad de enfermedad coronaria, - escribe...